Bienvenue à la session de définition de la banlist du format peasant !


Pour faire dans le pompeux, il s'agit là d'une session réservée aux élites organisatrices du format afin de décider de manière éclairée de son évolution. Sont donc conviés :
- Manu34 organisateur à Montpellier.
- knightseb organisateur à Paris (association Queimada).
- max2070 organisateur à Saint Etienne et online.
- charlee modérateur MV du forum peasant.

Je demanderai donc à tout autre âme errante survolant par hasard ce topic de ne pas y poster afin de respecter ce consensus. Par contre, rien ne vous empêche de vous y tenir informé.


Sujet de la session

Il s'agit évidemment de l'évolution de la banlist du format peasant, le but étant de suivre le plan et les règles d'évolution et de générer la nouvelle banlist. Evidemment, chaque organisateur impose à sa communauté la banlist de son choix. Je pars toutefois du principe que nous désirons tous les 4 un accord national et décidé en bonne intelligence. Si une personne souhaite toutefois sortir de ce consensus, qu'il le signifie.

Outils de réflexion

Nous avons pour traiter ce sujet de l'ensemble des débats et avis précédemment postés sur notre forum préféré. Il y aussi le doodle concernant le ban par prix initié par PiR39/Gamic qui se terminera lundi mais dont j'ai les prévisions actuelles (et qui ne devraient pas trop changer). Le fichier est téléchargeable ici. Il en ressort les tendances suivantes :

Pour les résultats bruts :
- pas de seuil : 14
- seuil à 50$ : 10
- seuil à 35$ : 12
- seuil à 25$ : 15
- seuil à 15$ : 6

Parmis les 36 participants :
- 12 sont contre une limitation
- 22 sont pour une limitation
- 2 ont voté pour les 2 scénarios

Les votes d'Oronwe et Piemur44 ont été pris en compte. Ils ne rentrent pas dans les spécifications demandées mais ils jouent manifestement au peasant.


Les points à régler

Il y a de nombreuses questions à résoudre et certaines sont résolues automatiquement par d'autres. Je propose du coup un planning de réflexion : les premiers points sont à résoudre avant les derniers. Il se peut que j'en oublie donc n'hésitez pas à rectifier le tir.

Point 1 : Définition du concept de watchlist
Point 2 : Définition d'une règle de bans basée sur un seuil de prix
Point 3 : Ban et unban de cartes selon le seuil de prix
Point 4 : Ban et unban de cartes selon la puissance
Point 5 : Rédaction de la banlist et de la watchlist

Je rappelle que le but est avant tout de trouver le compromis entre nous, mais surtout le compromis que nous pensons satisfaire au mieux la communauté. Évitons tant que possible les appréciations purement personnelles.

La session est lancée !

OK pour t'intégrer Pierre, mais après la longue discussion qu'on a eue, je ne comprends pas d'où ça sort, ça :

Je veux bien une explication. Si c'est pour rappeler qu'il y a eu un vote et que c'est pas pour rien, je rappelle que le vote disait 25$ et pas 35$. Même si le résultat paraît bien, ça ressemble plus à un ban caché de FOW qu'à une "écoute de la voix du peuple".

Note: Berserk on peut la mettre directement dans la catégorie ban de puissance, parce que ça aurait beau descendre, ça resterait ban.
Note 2: N'oublions pas de mettre les cartes de mises au moment où on dévoile la banlist.

Pardon, j'ai trop lu, arrivé à la fin j'ai oublié ce que j'avais lu...

Cela dit ça reste bizarre de demander l'avis sur une limite meilleure qu'une autre et au final d'en choisir une autre que celle qui gagne en nombre de voix.

On est tous tout le temps là de toute façon, donc pas de soucis pour prendre en compte les remarques. En revanche il y aura forcément des gens pour critiquer à chaud, et quoi qu'ils disent, on va pas à nouveau modifier la banlist encore(quelle que soit la banlist, il y aura toujours des mécontents).


C'est quoi le calendrier wizards please? A la sortie de chaque édition, ça me semble beaucoup. Quand sera le prochain?

Alors oui le problème de ce doodle c'est qu'il est interpretable. Comme disait lejay


C'est le même souci ici, 25$ a été l'option la plus voté, c'est vrai.

Mais tu peux aussi voir les choses différemment:
Les options "pas de limite" et "50$" ont recueillit 18+13=31 voies
Les options "25$" et "15$" ont recueillit 22+10=32 voies

=> 35$ est donc le meilleur compromis possible.
Tous ceci n'est qu'interprétation, c'est jamais entièrement vrai, ni faux.


Je crois que c'est les 20 décembre, 20 mars et 20 juin

Bon en fait c'est en mars, juin, septembre et décembre. La date varie.
Source

Bref, les deux solutions suivantes semblaient pas mal.




Dans les deux cas, il faut qu'on soit clair : au prochain rendez-vous l'idée du seuil de prix peut être remise sur le tapis/modifiée/retirée. Perso, j'ai plus le sentiment de contenter tout le monde avec la deuxième qu'avec la première (les cartes fortes et chères n'y apparaissent même pas alors qu'elles me semblent plus problématiques que les cartes très chères et moyennes). Voulez-vous qu'on fasse un vote entre ces deux solutions?

PS: (parce que je ne suis pas capable de tout mettre sur un post) Shahrazad c'est interdit dans tous les formats parce que c'est pas compatible avec les rondes, si on le ban c'est pas parce que c'est cher, mais c'est au même titre que les cartes de mise...

moi je suis contre l'entrée de pierre parce que c'est un gros con et que je l'aime pas ;)

plus sérieusement, si ça vous intéresse je peux vous tirer la listes des jeux les plus jouer en 2012 (année pas finis mais bon ...) :

5 Burn
5 Faeries
3 Razi Ramp
3 Kiln Wee
3 MBC
2 Wellspring
2 Metalcraft aggro
2 Counterbalance
2 Tortured Existence
2 Infect
2 Thopter Control
2 Affinity
2 Threshold
1 Elf Aggro
1 Black Hand
1 The Rack
1 Weenie White
1 Slivoides
1 Blightning
1 Arcane Tide
1 Soldier
1 Countergrizzlis
5 Autre

je remarque que dans les 2 options maze n'est pas ban xD, alors que ça collais avec la logique de la première non ?

Si vote il doit y avoir je suis plus porté sur le second.

Pas au-dessus du seuil "arbitraire" de 35$ donc non.

Bon, je ne serai pas très disponible jusqu'à lundi, donc si jamais vous voulez voter pour l'une ou l'autre, je vote pour la deuxième proposition citée dans mon post précédent. Le 35$ me semble trop arbitraire, pour moi y a quasi-égalité entre toutes les options du vote. Je reviendrai peut-être sur mon choix à la prochaine itération de vote, dans quelques mois.

Max, ta liste correspond aux decks les plus joués qui ont fini dans le premier tiers du classement de chaque tournoi. Elle n'est pas représentative de la totalité des decks joués : tu ne prends pas en compte ceux qui ont fait de mauvais résultats. Chez moi, weenie white a été joué 3 fois cette année (cf mon blog).

Autrement, le post de Theta résume tout à fait mon avis sur Maze.

En fait, on est d'accord sur les cartes chères et importantes du format (FoW, Maze et Sinkhole). Reste à se mettre d'accord sur les autres cartes (la liste de cartes chères indiquées par PiR39), c'est en gros la seule différence entre les 2 propositions de banlist.

Et sinon, même si elle ne prend pas en compte tous les decks, la liste de Max est un outil utilisable qui permet par exemple de justifier le ban de FoW. Disons que 3 Faeries sur 5 jouaient un playset de FoW, avec ce ban, le peasant est moins cher de 12 x 50€ soit 600€ (ce qui n'est pas rien). Avec cet outil, on montre aussi qu'un ban d'Imperial Recruiter rendrait le format moins cher de 0€. D'ailleurs, je crois que Max avait déjà sorti une liste avec le nombre d'exemplaires de chaque carte jouée. Je sais pas si il est simple de générer celle de l'année en cours, je trouve ça intéressant au moins à titre personnel.

Et en ce qui concerne le vote, même si je suis celui qui a proposé le premier choix, je me tâte... Je me décide au plus tard avant 17h.

Et en fait, il me faut cette liste Max :)
On en a discuté longuement hier avec PiR39 et j'ai eu un peu de mal de faire comprendre le concept de ban par prix et par représentativité d'une carte. Vis à vis de l'ensemble de la communauté, le concept me semble le meilleur compromis (ça n'engage peut être que moi) mais il n'y avait pas d'outil pour représenter la cohérence de ce principe. Et j'en tiens peut être un là.

Je vous explique le principe avec les données de 2011 trouvées sur mtg-peasant :



Cela montre un format équilibré. Pas de carte qui pète plus haut que l'autre.



Je kiffe cette liste parce que ça, ça représente le prix du format. En effet, si on multiplie ces chiffres par la valeur actuelle des cartes, il y a les 17 Force of Will (soit environ 900$) qui sortent du lot et, dans une moindre mesure, les 19 Maze of Ith (environ 500$).

J'espère avoir été clair ^^

On peut aussi y noter les 25 Demonic (200$) et les 16 Vial (160$). Tourach et Brainstorm sont très joués mais tournent à moins d'1$50 l'unité.

Oui et Mishra's factory est également très jouée (84 exemplaires) mais personne ne s'en plaint. Bref, on a un format sain, je trouve.

Je n'avais pas fait attention à Factory effectivement : 3*84 soit environ 250$ de Factory dans le format, faudra peut être la mettre sur watchlist ^^

Bon, j'aime bien mon outil qui justifie bien ma proposition de banlist. Je vote donc tout comme Manu pour la 2ème proposition de banlist.

Ca me va aussi. Après, si on met mishra sur la watchlist sur la seule base de son forte présence dans les decks, autant mettre aussi Foudre (joke inside).

Nop, je considère aussi le prix :

Mishra : 84 x 3$20 = 268$80
Bolt : 63 x 0$80 = 50$40

^^